Public ou privé : est-il efficace de sous-traiter l’accompagnement des demandeurs d’emploi ?

Lien court : http://bit.ly/1tgHtiJ

Luc Behaghel, Bruno Crépon et Marc Gurgand

L’accompagnement renforcé des demandeurs d’emploi est l’une des mesures les plus efficaces contre le chômage de longue durée. Mais elle suppose des moyens humains conséquents : pour permettre un suivi personnalisé qui inclue un contact hebdomadaire avec le demandeur d’emploi, chaque conseiller suit en moyenne 40 à 60 demandeurs, soit trois fois moins que dans le suivi standard. Pour éviter de recruter, et dans l’espoir que la mise en concurrence suscite des gains d’efficacité, le service public de l’emploi français a choisi, depuis 2006 de recourir pour partie à des opérateurs privés de placement pour développer ces programmes.
Dans cet article, Luc Behaghel, Bruno Crépon et Marc Gurgand comparent l’efficacité des programmes d’accompagnement mis en œuvre par l’ANPE et les opérateurs privés ; il s’agit là d’une des toutes premières utilisations, en France, de la méthode d’expérimentation contrôlée pour l’évaluation de politiques d’emploi. En effet, l’ANPE et les opérateurs privés ayant mis en place quasiment en même temps et selon des modalités très semblables cet accompagnement renforcé, il est possible de comparer de façon transparente leurs effets. Les auteurs ont suivi pendant 12 mois plus de 200 000 demandeurs d’emploi qui ont été orientés aléatoirement vers l’un ou l’autre programme. Ils démontrent ainsi que les opérateurs privés ont un impact deux fois plus faible que le service public sur le retour à l’emploi, pour un coût de l’ordre du double. Le fait que les opérateurs privés visent la maximisation de leur profit et non la mise en emploi des bénéficiaires constitue une des explications qui ressortent des données pour expliquer cette différence d’impact : en effet, une part importante de leur rémunération est forfaitaire et non liée aux retours à l’emploi réalisés. La moindre expérience des opérateurs privés, et le fait qu’ils ne mettent pas en œuvre de sanction en cas d’effort de recherche insuffisant sont deux autres explications possibles.
......................
Titre original de l’article académique : “Private and Public Provision of Counseling to Job-Seekers : Evidence from a Large Controlled Experiment”
Publié dans : American Economic Journal - Applied Economic, Vol. 6 No. 4, October 2014
Téléchargement : https://www.aeaweb.org/articles.php?doi=10.1257/app.6.4.142
......................
© momius - Fotolia.com