Publications des chercheurs de PSE

Contrary to what law and finance theory would predict, the Paris Bourse was highly liquid at the turn of the twentieth century: the traded volumes amounted to four times the French GDP. This magnitude was mainly due to forward trading. The Bourse had developed as a forward market, despite a ban on forward transactions. The guild-like body running the Bourse played a key role in legitimizing and legalizing these operations, previously equated with gambling. The 1885 legalizing act initiated a new field of law (‘securities law’) and paved the way for the heyday of the Paris Bourse.

Dans la plupart des pays développés, les marchés financiers ont connu un essor rapide et important entre les années 1970 et 1990, après une longue période où ils ont occupé une place mineure dans le financement de l'économie. Cette phase n'est pas sans précédent, dans la mesure où le développement de la Bourse au XIXe siècle avait déjà permis l'avènement de marchés financiers puissants. Pierre-Cyrille Hautcoeur, Paul Lagneau-Ymonet et Angelo Riva montrent toutefois, en se concentrant sur le cas français, que les deux mouvements sont bien distincts : alors que la Bourse d'avant 1914 offrait un cadre public et réglementé pour les échanges de capitaux, la finance contemporaine opère dans des structures de marché de plus en plus opaques, du fait, notamment, de la transnationalisation des investisseurs et de la privatisation des transactions.

En matière d’organisation boursière dédiée aux petites et moyennes entreprises (PME), lesuccès de l’Alternative Investment Market (AIM) aurait établi ce segment du London Stock Exchange comme le benchmark, dont l’Alternext serait une déclinaison manquée. Cet article tend à infirmer cette proposition. D’abord, la performance d’Alternext (2005-2012) est moins mauvaise que ce qu’ont pu faire accroire les critiques formulées, notamment lorsqu’on la compare à celle de l’AIM au même stade de développement. Ensuite, les caractéristiques de l’AIM ne permettent pas de l’ériger en modèle d’organisation boursière dédiée aux entreprises moyennes ou petites : le succès semble se fonder moins sur les services que l’AIM fournit à des sociétés modestes ou innovantes que sur l’arbitrage réglementaire qu’accomplissent des capitalisations assez importantes. Ce constat pose avec acuité la question de la nature et de l’organisation d’un marché boursier adapté aux spécificités des PME.

Depuis le déchaînement de la crise, l'organisation des transactions boursières n'a pas vraiment fait l'objet de velléités réformatrices. Pourtant, les opportunités spéculatives comme les risques encourus dépendent aussi de l'organisation des marchés sur lesquels on opère. La directive européenne Marché d'instruments financiers, en vigueur depuis 2007, témoigne d'une foi déraisonnable dans les vertus auto-organisatrices du marché. Elle a conduit à une concurrence telle sur le marché des marchés financiers qu'elle a fragmenté la liquidité et accentué la privatisation des dispositifs d'échange et des transactions. Mobilisant l'histoire financière, nous démontrons pourquoi et comment il faudrait, à l'échelle européenne, confier aux marchés réglementés une mission de service d'intérêt général comparable à celle qu'ils ont assumée par le passé sans cela ait nuit au développement économique : centraliser, traiter et diffuser l'information pré et post négociation qui constitue un bien public.

La majeure partie des archives de la Compagnie des Agents de change de Paris (CAC) a rejoint entre 2007 et 2008 le Centre des Archives Économiques et Financières (CAEF) du ministère de l’Économie, des Finances et du Commerce extérieur.