Ekaterina Zhuravskaya - La Pologne d’aujourd’hui à l’aune de son passé
Ekaterina Zhuravskaya
Chaire Associée à PSE, Directeur d’études à l’EHESS.
Plus qu’ailleurs, l’histoire semble, en Pologne, s’immiscer en permanence dans les débats et analyses politiques. Un consensus large présente la géographie actuelle des préférences électorales comme déterminée dans une grande mesure par les « partages » successifs de la Pologne (1772-1918), et par le changement des frontières en 1945 qui provoquèrent des déplacements massifs de population. Mais le poids de l’histoire est-il vraiment prépondérant ? Comment peut-on distinguer les autres facteurs et mesurer l’impact de l’histoire sur la Pologne contemporaine ?
Le nord-ouest du pays, qui coïncide globalement avec les anciens territoires prusses, soutient clairement le principal parti libéral (PO), quand le sud-est – appartenant autrefois aux empires russe et autrichien - est plutôt en faveur du parti conservateur (PiS). Afin de comprendre de quelle manière l’histoire joue un rôle dans la Pologne d’aujourd’hui, nous avons mené avec Irena Grosfeld une étude empirique en compilant de multiples bases de données contemporaines et historiques. Nous avons analysé les conséquences des « partages de la Pologne » qui ont conduit à sa disparition de la carte de l’Europe durant 123 années et sa division entre les empires russe, prusse, et autrichien. Nous avons exploré les mécanismes d’influence des empires, et tenté de comprendre la nature de leurs héritages économique et culturel. Ces trois empires se distinguaient par leur développement, leurs institutions et cultures et, par conséquent, menaient des politiques socio-économiques distinctes à l’égard de leurs territoires polonais. La Prusse, dont l’économie était plus développée, a mené l’industrialisation de façon plus marquée que la Russie ou l’Autriche. Les Habsbourgs ont favorisé l’autonomie administrative et culturelle : écoles en langue polonaise, pratique du catholicisme acceptée, participation des Polonais à la vie politique locale… À l’inverse, l’empire russe a réprimé sévèrement l’église catholique et, à l’instar de la Prusse, interdit les écoles polonaises. Après plus d’un siècle d’éclatement, la Pologne est devenu un pays unifié et souverain en 1918. Nous cherchons à identifier les différences significatives (économiques, culturelles…) de part et d’autres des frontières historiques : si aucune discontinuité n’est mise au jour, l’effet causal des partages ne peut pas être confirmé.
Contrairement aux idées reçues, nous trouvons que la domination du vote libéral au nord-ouest n’est pas due à l’héritage de l’empire prusse, le vote pour les libéraux changeant de manière continue à la frontière « prusso-russe ». Plutôt que l’impact de l’empire, c’est la proximité avec l’Europe de l’Ouest et les zones portuaires du nord qui peut expliquer une plus grande familiarité avec les avantages des échanges commerciaux, et plus généralement avec les idées libérales.
Cependant, dans certains domaines nous pouvons identifier l’héritage des empires. Concernant les préférences politiques, la population dans la partie « russe » vote significativement plus pour les partis post-communistes et moins pour les partis post-Solidarité ; les électeurs du côté russe de la « frontière russo-autrichienne » votent moins pour le parti libéral.
Parmi différentes caractéristiques économiques l’avantage du réseau ferroviaire développé par la Prusse durant la révolution industrielle a un effet persistant.
Les pratiques religieuses restent faibles dans la partie anciennement russe où la puissante Église orthodoxe a fortement fait baisser l’influence et l’audience de l’Eglise catholique. Les citoyens sur les territoires appartenant dans le passé à l’empire autrichien – qui se caractérisait par un libéralisme politique et culturel – sont durablement attachés à la démocratie et la liberté religieuse.
En résumé, les partages de la Pologne entre les trois superpuissances européennes de XVIIIe et XIXe siècles exercent toujours une influence sur la Pologne contemporaine à travers leur impact persistant sur la culture et les infrastructures.
Ce texte est issu de la Lettre PSE n°16
