Publications des chercheurs de PSE

Nous voudrions ici souligner un point important de la transformation des sources en données qui, à chaque époque, affecte les économistes mais aussi les historiens : le cadre théorique qu'ils partagent. A large échelle, trois grands moments peuvent être distingués au cours du XXe siècle en ce qui concerne le cadre conceptuel général en matière de données économiques, moments que nous appellerons l'ère des prix, l'ère des quantités et l'ère des individus. Dans la première, l'activité économique est observée principalement à travers les prix, ce qui est justifié par la prépondérance de la théorie des prix. Dans la seconde, la mesure organisée des quantités est produite par les comptabilités nationales dans le cadre de la théorie macroéconomique dite keynésienne, puis de la théorie de la croissance. La critique de ces cadres antérieurs conduit aujourd'hui à l'expérimentation d'un très grand nombre de mesures se caractérisant par les masses d'information analysées, un flou plus grand entre sources et données, et une multiplicité de cadres conceptuels. Ces trois étapes, si elles veulent rompre chacun avec les précédentes, n'en conservent pas moins une grande partie de leurs acquis.

Les réformes de la Bourse de Paris entre 1893 et 1898 sont l’occasion de manifestations d’antisémitisme qui peuvent ne guère surprendre dans le contexte de l’époque. Les partisans du monopole des agents de change traitent de juifs les membres du marché libre (les coulissiers) qui le remettent en cause. Au-delà de la défense conservatrice d’une corporation privilégiée et de sa contestation libérale, cet épisode permet de mieux comprendre que ce sont deux conceptions du marché financier toujours actuelles qui sont en cause. Les coulissiers privilégient la liquidité, la rapidité d’exécution, les financiers professionnels et les échanges internationaux, au prix éventuellement d’une moindre sécurité et d’une moindre égalité dans l’échange, au détriment sans doute des petits boursicoteurs et de la stabilité du marché. Les agents de change avaient des priorités inverses. Le débat s’enrichit de l’émergence d’une tierce position socialiste qui renvoie dos à dos libéraux et conservateurs pour proposer une Bourse service public privilégiant transparence et sécurité sans que ce soit au profit d’un groupe privilégié, position qui, sans prévaloir, annonce de nouvelles conceptions de l’économie de marché.

We study two regulatory changes that affected competition between the transparent Parquet and the OTC-like Coulisse markets in Paris at the turn of the twentieth century. The two reforms determined three regimes of competition—illegal competition, free competition, and enforced monopoly. After documenting institutional changes and their political economy, we show that the Paris market touch (i.e., the average spread of securities traded in the two markets) widened under the free competition regime but narrowed under the enforced monopoly regime to a size much smaller than during the first. These results accord with recent literature that questions the effects of competition between transparent and opaque markets; a transparent monopoly might be more effective than competition if the latter involves opaque markets.

Grâce à une démonstration implacable, Thomas Philippon jette une lumière crue sur l’accroissement du pouvoir des monopoles aux États-Unis et ses conséquences néfastes sur les prix et l’investissement. L’analyse pourrait être prolongée en recourant à d’autres disciplines que l’économie.

The last paper of the session was aimed at offering some insights from a later perspective. The researcher analysed and compared two market systems which coexisted in the 19th-century Paris Stock Exchange, the Coulisse (unregulated market) and the Parquet (strictly regulated), arguing for a complementarity of the two rather than a competition between them

Ce texte présente l’hypothèse à l’origine de ce livre, à savoir le caractère crucial de la Grande Guerre dans l’histoire économique et sociale de l’Europe au xxe siècle, en comparaison, en particulier, de la Grande Dépression ou de la Seconde Guerre mondiale. Il discute les raisons de poser cette question tant au regard de l’évolution de l’historiographie de la Grande Guerre que de la place de ce conflit sans précédent dans les représentations « spontanées » du xxe siècle (et donc parmi les points de comparaison possibles pour les crises contemporaines), en particulier dans le monde économique, avec les conséquences qui peuvent en résulter pour les choix de politique économique faits à l’échelle nationale ou internationale. Il présente les chocs résultant de la Grande Guerre : choc démographique et sanitaire, destructions dans les campagnes et les villes, atteintes environnementales, mouvements de populations, crises monétaires et financières, instabilité des finances publiques, réduction des échanges, nouvelles fragilités de la paix, révolution bolchevique. Il envisage en revanche plusieurs grands domaines pour lesquels la Grande Guerre s’inscrit dans un mouvement plus long, comme la montée des technosciences et celle de la protection sociale, les transformations des entreprises et du travail, l’élargissement du rôle des États, les mutations des relations internationales avec l’ascension des mouvements de libération nationale dans les empires coloniaux et la mise en place d’organisations internationales. Il suggère au total que la Grande Guerre peut avoir été un tournant unique, dont d’ultimes leçons seront tirées par les différents acteurs locaux, nationaux et internationaux après 1945 et jusqu’en 1973, contribuant en outre à une nouvelle phase de la mondialisation et proposant d’autres réponses à la lancinante question des inégalités.

Chaque auteur exprime dans cet ouvrage son parcours, sa vision de la société et les actions qu’il propose d’entreprendre pour agir face aux dérèglements auxquels le monde doit faire face.Les lauréats du Prix du meilleur jeune économiste livrent dans cet ouvrage leur perception, leur compréhension, leurs analyses et leurs propositions de ce que pourrait ou devrait être l’avenir du monde. Ils répondent aux questions fondamentales que se posent aujourd’hui les économistes et les principaux dirigeants. Les inégalités qui se creusent depuis la fin du siècle dernier sont-elles encore tolérables ? L’État social a-t-il encore un avenir ? La mondialisation est-elle vraiment la cause de tous les maux ? L’Europe reste-t-elle un espace économique pertinent ? La science économique s’ouvre-t-elle enfin aux autres disciplines ? Chaque auteur exprime dans cet ouvrage son parcours, sa vision de la société et les actions qu’il propose d’entreprendre pour agir face aux dérèglements auxquels le monde doit faire face. Créé en 2000 par le Cercle des économistes et le journal Le Monde, le Prix du meilleur jeune économiste est décerné chaque année à un économiste de moins de 40 ans, sélectionné en raison de la reconnaissance de son expertise et de sa participation active au débat public et économique.

Cet article compare les crises des années 1930 et 2008 sur deux points : d’une part, les réactions des autorités au moment le plus aigu de ces deux crises bancaires et financières, qui différèrent beaucoup notamment grâce à l’expérience acquise suite à la Grande Dépression, tant aux États-Unis qu’en Europe ; et, d’autre part, les régulations financières mises en place en réaction à la crise de 2008. Il montre que l’ensemble des régulations adoptées lors de la Grande Dépression furent remises en cause progressivement des années 1950 aux années 1990, supprimant nombre d’incohérences ou d’inefficacités, mais recréant également une fragilité importante qui devait se manifester en 2008. Du fait du contexte politique et scientifique, la longue stagnation qui a suivi 2008 n’a pas (encore) donné lieu à un mouvement régulateur aussi important.

This paper aims at explaining the changes in the number of bankruptcies during the second part of the 19th century and the beginning of the 20th. We firstly study these changes in the perspective of the evolution of the French insolvency law; we then introduce a geographic dimension that we show to be very relevant. We indeed observe that the court of the Paris district is more tolerant than the others; however, this kind of use of the law will spread in the other courts until the reform in 1889 that creates the judicial liquidation. The spatial analysis permits us to show that the changes in the law do not explain the total variations of the total amount of bankruptcies. The local practices, the way judicial agents act and the changes in the firms’ strategies are also essential in the explanation.

La création des banques qui sont devenues les banques centrales modernes s’étend du xvii e siècle (la Banque d’Amsterdam, la Banque de Suède et la Banque d’Angleterre) au xx e siècle (le Federal Reserve System des États-Unis et bien d’autres). Fondées dans des contextes très différents, ces banques ont, à l’origine, peu en commun.

When faced with a run on a "systemically important" but insolvent bank in 1889, the Banque de France pre-emptively organized a lifeboat to ensure that depositors were protected and an orderly liquidation could proceed. To protect the Banque from losses on its lifeboat loan, a guarantee syndicate was formed penalizing those who had participated in the copper speculation that had caused the crisis bringing the bank down. Creation of the syndicate and other actions were consistent with mitigating the moral hazard from such an intervention. This episode contrasts the advice given by Bagehot to the Bank of England to counter a panic by lending freely at a high rate on good collateral, allowing insolvent institutions to fail.