Pré-publication, Document de travail: Lorsque les enchérisseurs ne sont pas substituts, nous montrons qu'il n'existe pas de mécanisme d'enchères ascendantes qui implémente un équilibre concurrentiel qui soit optimal pour les enchérisseurs. Un tel résultat d'impossibilité reste vrai dans les environnements où les payements de Vickrey sont concurrentiels et est donc plus fort que le résultat d'impossibilité de De Vries, Schummer et Vohra [On ascending Vickrey auctions for heterogeneous objects, J. Econ. Theory, 132, 95-118] relatif à l'implémentation des payements de Vickrey sans restrictions sur les valuations. De la même manière que dans Mishra et Parkes [Ascending price Vickrey auctions for general valuations, J. Econ. Theory, 132, 335-366], l'impossibilité est levée si l'on autorise une phase de réduction des prix à la fin de l'enchère. La similarité est trompeuse : la solution que l'on propose satisfait une propriété de "minimalité" relativement à la révélation des préférences des enchérisseurs, une propriété qui ne peut être satisfaite dans aucune des enchères qui implémente les payements de Vickrey. Nous analysons aussi la robustesse de tels mécanismes à la présence d'incréments.