Article dans une revue: Dans cet article, nous montrons que les scandales financiers sont un facteur explicatif clé du « retard » français dans l’adoption d’une réglementation bancaire. Les scandales financiers, dont la presse s’est emparée, ont attiré l’attention de l’opinion et des pouvoirs publics sur la protection de l’épargne investie en titres, plutôt que sur celle déposée sur des comptes bancaires. Or ces scandales ont provoqué des faillites retentissantes pour les intermédiaires financiers engagés dans l’émission et le placement de titres, plutôt que dans des activités de collecte de dépôts et d’octroi de crédits réalisées par les banques à réseaux. La forte diminution des dépôts et des crédits au sein de ces dernières n’a en revanche pas soulevé de grands débats : d’une part, l’absence de statistiques publiques consolidées a caché l’ampleur du phénomène ; d’autre part, cette diminution des dépôts n’a pas résulté des pertes des déposants, mais d’une fuite des dépôts vers la sécurité représentée par les caisses d’épargne. Ainsi, lors des débats sur les faillites et difficultés financières, les enjeux principaux furent les pertes subies par les épargnants acquéreurs de titres de placement et les lacunes dans la réglementation des sociétés par actions. Même en cas de faillite d’une banque à réseaux, les débats portèrent sur le comportement imprudent d’administrateurs aventureux, au détriment et à l’insu de leurs actionnaires et déposants. Des lois de 1930 aux décrets de 1935, le Parlement et les gouvernements ont ainsi tâché, plutôt que de réguler l’activité bancaire, de protéger l’épargne et de réformer les sociétés par actions, afin de rétablir la confiance, de restaurer la prospérité et de défendre le Franc.