Thèse: Cette thèse de doctorat porte sur l'impact des inégalités économiques sur les individus et la société, ainsi que sur la manière dont elles pourraient ou devraient influencer le niveau de redistribution économique. Chacun des trois chapitres explore, sous différents angles, cette relation entre les conséquences des inégalités économiques et la redistribution. Dans le Chapitre 1, réalisé en collaboration avec Frank Cowell, l'accent est mis sur l'impact des conséquences de l'inégalité économique sur les modèles économiques traditionnels. L'article introduit le concept d'inégalité économique en tant qu'externalité, ce qui constitue une nouvelle justification pour la redistribution gouvernementale en complément des arguments d'équité déjà existants. À travers une analyse théorique adossée à des simulations numériques du modèle classique de taxation optimale des revenus de Mirrlees, l'étude suggère que cette externalité affecte particulièrement les taux marginaux supérieurs optimaux, pouvant dépasser 90%. L'article illustre en outre que le système fiscal actuel aux États-Unis ne serait pas suffisamment redistributif pour valoriser à la fois la redistribution du haut vers le bas et pour prendre en compte que l'inégalité a des conséquences négatives modérées. Le Chapitre 2, réalisé en collaboration avec Max Lobeck, présente une nouvelle recherche empirique sur les croyances des citoyens américains concernant les conséquences de l'inégalité économique. Cette étude utilise des enquêtes à grande échelle réalisées par les auteurs, impliquant un total de 6,731 répondants aux États-Unis. Les résultats révèlent que la majorité des individus perçoivent des conséquences négatives significatives et diverses liées à l'inégalité économique. À travers une expérience d'information et d'autres méthodes, l'article démontre que ces croyances ont une influence causale importante sur les préférences des individus en matière de redistribution. L'étude constate également que les croyances concernant les conséquences de l'inégalité économique sont moins expliquées par le revenu et les partis politiques que les points de vue comparables sur l'équité économique, et que de tels arguments basés sur l'équité suscitent également plus de colère chez les répondants. Le Chapitre 3, également réalisé en collaboration avec Max Lobeck, teste la validité externe de plusieurs des résultats du Chapitre 2. Il utilise une méthodologie novatrice à travers trois enquêtes totalisant 4,444 répondants pour recueillir un large échantillon d'arguments basés sur l'équité et les conséquences des inégalités, puis demande à d'autres répondants de les évaluer selon diverses dimensions. L'article renforce la constatation selon laquelle les arguments basés sur l'équité suscitent la colère, en grande partie en raison de leur fondement plus normatif que les arguments comparables sur les conséquences de l'inégalité.