Pré-publication, Document de travail: On étudie et compare deux cas d'incertitude qui ont abouti à des arguments de référence en faveur de moins d'activisme de la politique économique. L'un , comme dans Brainard (1967), où cette incertitude porte sur l'effet global de la politique; et l'autre, comme dans Friedman (1960) pour la politique monétaire, où elle porte sur ses délais d'action. On montre qu'une approche bayésienne de l'incertitude (qu'utilise Brainard) donne des résultats similaires dans les deux cas, mais que ce n'est que dans le cas d'une incertitude portant sur les délais d'action qu'une approche de l'incertitude en termes de robustesse (critère du minimax) conduit nécessairement à moins d'activisme. De plus, dans ce cas, l'activisme de la politique robuste est encore plus faible que ce que donnerait une approche bayésienne. Un critère de robustesse donne donc tout son poids à l'argument en termes d'incertitude sur les délais d'action de Friedman.