Pré-publication, Document de travail: Dans cet article nous explorons des interactions entre deux firmes, engagées sur un marché public alloué selon la règle du mieux disant et un agent gestionnaire du marché qui a du pouvoir sur la détermination du critère de sélection. Un premier résultat est que dans le cadre d'une interaction unique, le favoritisme transforme l'enchère à valeurs privées avec information asymétrique (sur les coûts) en une enchère (en pot-de-vin) avec information symétrique pour un objet de valeur commune. Dans le cadre d'une interaction répétée, nous montrons que le favoritisme facilite de façon substantielle les ententes anti-concurrentielles. Il augmente le gain de l'entente et contribue à résoudre certains problèmes fondamentaux de mise en oeuvre d'un cartel opérant dans un environnement qui change de manière aléatoire. Une règle de partage très simple permet de réaliser l'efficacité du cartel qui inclut, l'efficacité de prix, de production et de "design". Chaque période, le critère de sélection est "taillé sur mesure" pour la firme dont c'est le tour de gagner : l'environnement s'adapte au cartel. Ce résultat s'applique au cas de punition fixe pour favoritisme. Lorsque la punition varie avec l'étendue de la distorsion du critère de sélection (par rapport aux préférences publiques), le favoritisme protége partiellement le cartel des fluctuations de l'environnement. Nous trouvons que le favoritisme généralement facilite les ententes à un coût élevé pour la société. Notre analyse suggère certaines mesures anticorruption qui peuvent être très efficaces pour réduire l'étendue du favoritisme et des ententes. Elle montre aussi que la rotation des agents n'est pas une mesure efficace.