Publications by PSE researchers

The evolution of labour market and disposable income inequalities over recent decades in high‐income countries has generated intense interest in academia and the wider public. The extent to which there have been common trends, or diverging experiences, across a broad range of different countries, remains relatively understudied. The papers in this two‐part special issue seek to provide the bases for consistent comparisons across 17 North American and European countries. In this Introduction we provide background for the cross‐country project, which has been conducted in parallel to the wider IFS Deaton Review of Inequalities. In addition, we provide brief summaries of key trends and findings in the four English‐speaking countries and four Nordic countries, as well as a companion paper on gender pay gaps across all 17 countries.

We estimate behavioral responses to dividend taxation using recent French reforms: a rate hike followed, five years later, by a cut. Exploiting household and firm tax data as well as data linking firms and shareholders, we find very large dividend tax elasticities to both reforms. Individuals who control firms adjust dividend receipts instantaneously, accounting for most of the aggregate dividend reaction. Investment is insensitive to dividend taxation. Dividend adjustments are instead driven by corporate saving, as owner-managers treat firms as low-tax saving vehicles. Our results fit the ‘new view’ of dividend taxation, provided an additional low-tax yet costly payout option is available that offers a tax arbitrage opportunity to entrepreneurs in control of their firms.

We study the earnings responses to six large payroll tax and income tax reforms in France. We find evidence of full pass-through to workers in cases where there is a strong and clear relationship between contributions and expected benefits. By contrast, we find a limited pass-through of employer payroll taxes to workers for reforms with no tax-benefit linkage, and close to full pass-through to workers for income tax reforms nominally incident on employees. Together with a meta-analysis of the literature, we interpret these results as evidence that tax-benefit linkage matters for incidence of payroll taxes, a claim long made by the literature but not backed by empirical evidence to date. Absent tax-benefit linkage, our results suggest that the individual-level incidence of payroll taxes aligns with their statutory incidence.

This short paper presents an overview of the French policy mix towards labour market inequalities, consisting of a high minimum wage together with targeted payroll tax cuts around the minimum wage. It reviews the recent literature documenting the impact of that policy mix on employment and wage inequality. The main takeaways are that pre‐tax wage inequality has been increasing in France rather like it has in the UK and the US, while net wage inequality has decreased and then remained stable. The employment experience for the middle age group is also very close in France to the one in the UK and the US, while it differs markedly at young and older ages. The paper offers two more general thoughts on how to make progress in comparing policy options. First, most studies tend to give too much weight to tax and benefit reforms in being able to reduce inequality as they disregard incidence mechanisms, and fail to incorporate properly longer‐term effects of other policies on pre‐tax inequality. Second, the design of effective policy should always incorporate simplicity and salience. Failure to do so is likely to lead to little expected impact of such policies.

We construct series of posttax income for France over the 1900–2018 period and compare them with US series. We quantify the extent of redistribution—the reduction from pretax to posttax inequality—and estimate the contribution of redistribution in explaining differences in posttax inequality. We find that differences in pretax inequality drive most of the differences in posttax inequality between France and the United States, and that changes over time in both countries are mostly due to changes in pretax inequality. We highlight that the concept of redistribution can be empirically misleading for judging how policies reduce inequalities.

This paper aims at projecting the disabled population aged 60 or more, and at identifying the factors that impact those projections. To this aim, we develop a novel methodological approach which allows identifying the role of different parameters (e.g. a change in the probability to remain autonomous, a change in the distribution of survival gains across disability levels) in the forecast of morbidity. This paper focuses on the methodological aspect of this new method. It also provides, as an illustration, a projection of the French elderly disabled population in 2060, relying on the French CARE‑M data and on the European data SHARE. It shows, among other results, that matching the past evolution of the disability‑free life expectancy ratio to the total life expectancy requires optimistic assumptions regarding the evolution of the probability to remain autonomous.

Payroll taxes are usually designed to fund social insurance and not to contribute directly to redistribution. Over the last fifty years, France has modified dramatically the schedule of payroll taxation, turning it into the most progressive part of its tax system. Using administrative data and detailed microsimulation model of labor income taxation, we show that pretax wage (or labor cost) inequality measured by the P90/P10 ratio has increased by 15.4%, while net wage inequality has actually decreased by 18.9% over the 1967–2019 period. This reduction in wage inequality can be largely attributed to the policy mix of reductions of employer payroll taxes for low wage earners joined with minimum wage increases. We discuss whether this unusual French experiment carries lessons for other countries.

Boissel and Matray (2022) find that investment increased after 2013 in French firms facing higher dividend taxes. We identify an alteration in the code plotting the event study of the effect of this reform on investment. Using identical data and removing this alteration, we find differential pre-trends between treated and control firms. We also establish that the controls referred to as “size growth,” used in all the difference-in-difference specifications, effectively are controls for lagged investment, i.e., the main outcome variable. Removing such controls attenuates differential pre-trends but leaves no clear event study evidence of a positive effect of dividend taxation on investment.

Présentation Depuis la création de l’impôt sur les grandes fortunes (IGF) en 1982, l’imposition du patrimoine a toujours été assortie d’un mécanisme de plafonnement. Celui-ci visait à limiter le montant d’impôt payé lorsque la somme des impositions sur le revenu et le patrimoine dont les ménages étaient redevables dépassait une certaine part de leur revenu. Ce rapport vise à mieux comprendre qui étaient les ménages plafonnés, quels étaient leur niveau et leur composition de patrimoine et de revenus. Il propose une description approfondie de ces ménages, et étudie leurs réactions à deux réformes du plafonnement : son annulation ponctuelle en 2012, et la forte variation de son application avec la transformation de l’ISF en IFI.

L’objectif affiché des réformes de la fiscalité du capital mises en place entre 2017 et 2018 était de baisser la fiscalité sur le capital afin de soutenir l’investissement privé, et in fine la croissance de l’économie française. L’enjeu d’évaluation est donc de pouvoir quantifier ces potentiels effets sur l’investissement, et plus généralement sur la circulation du capital dans l’économie. Les précédents travaux de recherche menés jusqu’à présent n’ont pas mis en évidence d’effets sur l’investissement de la mise en place du PFU pour les entreprises déjà existantes (Bach et al., 2021a), et le constat s’est avéré similaire pour la transformation de l’ISF en IFI (Bach et al., 2021b). La marge intensive de l’investissement ne semble donc pas être une marge de réponse comportementale majeure aux modifications de la fiscalité sur la distribution des revenus ou sur le stock de capital. Les travaux de recherche sur données françaises ont, par contre, mis en évidence une forte réaction de la distribution des revenus du capital à ces réformes, avec notamment une très forte hausse de la distribution des dividendes à la mise en place du PFU (Bach et al., 2019, 2021a), mais aussi à la mise en place de l’IFI avec la suppression du mécanisme du plafonnement (Bach et al., 2023). L’objectif de l’étude présentée dans ce rapport est de compléter ces travaux en mesurant l’impact des réformes du PFU et de l’IFI sur des décisions d’investissement à la marge extensive, c’est-à-dire correspondant à des choix discrets d’investissement comme la création d’entreprise, l’expatriation ou au retour d’entrepreneurs, et les décisions de réinvestissement de capital.

La suppression de la taxe d’habitation sur la résidence principale a été mise en place de façon progressive dès 2018. Cette taxe représentait 23,4 milliards de recettes en 2016 pour les collectivités locales, dont 18,7 payés par les ménages contribuables. La première partie du rapport s’intéresse aux réactions des communes, privées d’une importante source de contrôle de leurs recettes fiscales à terme et au mécanisme de compensation mis en place par l’Etat. La deuxième partie de ce rapport s’intéresse aux effets de la réforme sur les loyers et prix de l’immobilier. La question de l’incidence – c’est-à-dire qui bénéficie de cette baisse d’impôt – est un enjeu majeur de toute réforme fiscale. Il s’agit de savoir si le bénéfice de cette baisse de la fiscalité a pu être capté par les propriétaires de biens immobiliers, à travers les prix de vente de leurs biens, ou à travers les loyers qu’ils perçoivent de leurs locataires. La troisième partie de ce rapport s’intéresse, à l’échelle individuelle, aux comportements de mobilité résidentielle pour savoir si la suppression de la taxe d’habitation, en rendant certaines communes plus attractives, a eu pour conséquence des mobilités accrues.

Le Crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE), mis en place en 2013, avait pour objectif de stimuler l’emploi et la compétitivité des entreprises en baissant le coût du travail des salariés rémunérés moins de 2,5 fois le Smic. En 2018, cette réduction du coût du travail était égale à 6 % du salaire brut des salariés éligibles. Elle était opérée par un crédit d’impôt sur les sociétés effectif à partir de l’année suivante. Le CICE a eu des effets très modestes pour l’emploi. Une des explications avancées était que, par sa nature de crédit d’impôt, la réduction du coût du travail associée était décalée dans le temps par rapport au versement des salaires, et potentiellement mal prise en compte lors des décisions d’embauche et de salaires. En 2019, le CICE a été transformé en un allègement de cotisations employeur. Le mode de calcul et le montant de la réduction sont inchangés ; en revanche, la réduction apparaît désormais dans les calculs du coût du travail et devient effective immédiatement. Ce rapport présente des premiers résultats, pour les années 2019 et 2020, des effets de cette réforme tant sur les politiques salariales des entreprises que sur l’emploi et les performances de celles-ci.